Creative Commons License Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

viernes, 17 de noviembre de 2006

Algunas respuestas


Publicada por primera vez el 17 de Noviembre de 2006 esta entrada ha sido reeditada el 20 de Diciembre de 2007, con el fin de retirar una que otra equivocación, producto de la inexperiencia del autor.
Me he encontrado con algunas cositas en Internet de las cuales no quería hacer comentario, pero creo que se va a dar un nuevo "Juicio del Mono" tranquilos todos porque preso no me voy!!! (al menos no por esto). Quiero aclararles a todos que el único mecanismo para la diversidad actual y fósil de especies que se ha podido demostrar y que la explica es la Evolución.
Dentro de las fuerzas micro-evolutivas encontramos, por ejemplo, la deriva génica o la Selección Natural tal como la describió Darwin, aunque ciertas observaciones no pueden quizás caber dentro del marco de la S. N., nada hace presumir que estas reclamen en contra de la Evolución.

El tan bullado Diseño Inteligente, es una concepción carente de fundamentos, de incierta validez científica y por supuesto, brilla por una total ausencia de resultados experimentales que respalden sus supuestos por lo tanto no es una teoría científica ni un modelo biológico válido que explique la biodiversidad. Es más preocupante aún que aquellos que respaldan esta idea usen como soporte de sus postulados tan solo el ataque desmedido e infundamentado a la Evolución como la conocemos en vez de tratar de realizar investigaciones que arrojen resultados que puedan ser aceptados por la comunidad científica.

Así que como este es un lugar de difusión y discusión voy a hacer una pequeña ronda de preguntas y respuestas para aclararle las cosas a muchos que no deben de comprenderlas aún porque por supuesto, uno no nace sabiendo uno nace para aprender.

1) Los organismos no tratan de adaptarse a su ambiente. La selección natural realmente conduce a adaptación en base a la variabilidad génica del organismo. Según lo planteado por Darwin.

2) La Evolución no posee direccionalidad ni intencionalidad. Si en una población hay suficiente variación genética entonces algunos individuos se seleccionarán y sobrevivirán, si no hay tanta variación de todas formas la especie sobrevivirá o se extinguirá, hay muchos casos en que esto se observa con organismos que son muy especializados como algunos de la fauna de Burgess Shale.

3) LA EVOLUCIÓN NO ES SOLO UNA TEORÍA: Por lo menos no en el sentido vulgar de la palabra. En ciencia se define a teoría como modelo, es decir un conjunto de observaciones en el cual se explican una serie de fenómenos, por ejemplo, la teoría de la gravedad dice que la fuerza de gravedad entre dos cuerpos será igual a una constante por el múltiplo de las masas de ambos cuerpos divido por la distancia al cuadrado, eso explica porque cuerpos grandes como la Tierra tienen una gran fuerza de atracción gravitacional esta disminuya a medida que nos alejamos de la Tierra y que esta fuerza sea casi imperceptible en objetos pequeños como entre dos pelotas de tenis, las teorías en Ciencia no son sinónimo de "tincada" o de "aún no comprobado" para la Ciencia el Diseño Inteligente no es una "teoría".

4) Como futuro paleontólogo no puedo dejar de mencionar esto: Mucha Gente (mmmmmm?) cree que el registro fósil no apoya la teoría de la evolución, Falso el registro fósil es prueba fehaciente de la Evolución así como también lo son las pruebas de laboratorio La Evolución por Selección Natural es Observable y Testeable!!!

5) EL SER HUMANO NO ES EL PRODUCTO MÁXIMO DEL PULENTO INGENIERO DEL UNIVERSO CREADOR DEL DISEÑO INTELIGENTE, ninguna especie es superior a otra; la capacidad de razocinio (capacidad que queda puesta en duda observando al medio oriente) del ser humano no lo hace mejor al resto de las especies es solo una característica más una sinapomorfía de la especie, es como si los erizos se creyeran más bakanes por tener sistema ambulacral o simetría pentarradial, todas las propiedades de las especies son producto de su sobrevivencia y tanto en especies fósiles como vivientes ha sido la combinación de caracteres en condiciones ambientales particulares que bajo la presión selectiva del modelo de Darwin (recursos limitados, competencia sexual) ha implicado su sobrevivencia y la selección de los individuos cuya combinación de esos caracteres les ha permitido sobrevivir y reproducirse preferencialmente es posible y se observa (ejemplo clásico ultra irrefutable: los pinzones de Darwin) que si se cambian las condiciones otros individuos se seleccionarían, el diseño inteligente presupone que en el plan pulento de su ingeniero todos los animales sobrevivirían ¡No habrían extinciones! todos sabemos que las hay.

Las ideas de Diseño Inteligente y Creacionismo solo provienen de personas alejadas de la ciencia (a excepción de algunos personajes), eso es fácilmente entendible ya que no se han tomado su vida en estudiar la evolución, ya lo mencioné anteriormente que yo como biólogo no puedo pretender que mis opiniones de la obra de Picasso estén en los textos de estudio de los artistas porque no poseo los antecedentes para fundamentar esas opiniones ni los conocimientos de alguien que toda su vida ha estudiado a Picasso. NADIE QUE NO SEA BIÓLOGO EVOLUCIONISTA, PUEDE INTERVENIR EN LOS PLANES DE ESTUDIO DE LA BIOLOGÍA EVOLUTIVA ¿PRETENDEN QUE UN CURA O SACERDOTE PROTESTANTE ESTABLEZCA LO QUE SE DEBE ENSEÑAR EN BIOLOGÍA?.

Esto no quiere decir que las ideas sean inamovibles en Ciencia existen otros modelos para tratar de explicar la evolución (la deriva natural, por ejemplo) que se respaldan en resultados y observaciones (léase Beyond Selection de A. Vargas 2005 Rev Chi. Hist. Nat. 78(4): 739-752) no en ataques al modelo actual como lo hacen los fanáticos del Diseño Inteligente sin presentar ARGUMENTOS a favor. El atacar a un modelo basados en premisas falsas no quiere decir que tu modelo sea verdadero si observas falencias en un modelo debes de ver cuales son las explicaciones que Tu modelo da a esas falencias esa es la única forma en que un modelo o teoría puede reemplazar a otro en Ciencia en base a los Resultados Experimentales.

Recomendación a todos los creatas y Diseñadores Inteligentes: leer a Darwin (es difícil pero pónganle empeño, pregúntenle a alguien que sepa no creo que un biólogo cualquiera -uno bueno, titulado- se oponga a responderle algunas preguntas a cualquiera via mail). Mirar más las revistas Nature y Science y no tanto Discovery Channel (al menos que quieras aprender a enchular tu auto) también es difícil pero empeñaos ustedes son gente inteligente. NO TODO LO QUE SUENA BONITO ES CIENCIA, muchas veces es solo vano palabrerío.

12 comentarios:

hernandos dijo...

muy bueno el artículo, digno de hablarlo en otros blogs. Te felicito.

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

Gracias!!!

El Pulento Ingeniero del Universo dijo...

Pulento? Pulentisimo, carajo! No me bajes el perfil, fue mucho trabajo crear el universo. Claro, no me salió perfecto...pero tenía seis dias nada más!

Saludos. Si no reconocés quien soy...

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

Mamón???

Anónimo dijo...

Es triste darse cuenta como un denominado o mejor, autodenominado "cientifico", termine "etiquetando" una teoría por sus simples prejuicios y por lo que ha escuchado de otros....
Yo lo invitaría a que se echara una leidita de todos los libros que tanto en ingles como en español se han escrito sobre Diseño Inteligente y han sido publicados nada más y nada menos que por editoriales académicas como las de las universidades de Cambridge, Oxford, New York State, entre otros. Pero bueno...además el etiquetamiento propio de quienes no pueden hablar con respeto de las ideas de otro u otros, demuestra que hasta el más cientifico de los cientificos se puede comportar como el más conservador y fundamentalista de los conservadores: censurar y etiquetar a quienes piensan diferente es propio de los que ostentan la verdad que tanto combaten. Serán los unicos?. Por último, y citando alguna de las célebres frases de Popper:Una teoría que pretende explicarlo todo se vuelve justificación. Eso fue algo similar a lo que le ocurrió al Darwinismo y al evolucionismo en general: que no admiten otro tipo de explicaciones. Bueno... espero que tu labor como paleontólogo sea mas rigurosa que tus comentarios en tu blog.
Dar-win win win

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

si si si y la cientología es una religión y lord Xenu creo el universo y el diseño inteligente es mas cientifico q el darwinismo................patético

Daniel Andrés dijo...

Roberto, comenté en tres entradas a mi blog una respuesta a esta entrada suya punto a punto. Lo invito a que la lea y a que considere los puntos que presento.

No estaremos de acuerdo en esas posiciones pero no dudo de su honestidad científica. Aclaro que mi respuesta no es nada personal, sólo son revisiones que considero importantes a esta entrada suya con la que estoy más bien en desacuerdo.

Beda dijo...

Pues viendo como están las cosas, creo que sería preferible un nuevo "juicio del mono" y no decisiones en las cortes estilo "Roe vs. Wade" o la reciente decisión de la corte de Dover en contra del Diseño Inteligente y a favor de la ya "demodé" teoría de la evolución. Las implicaciones prácticas de estas decisiones en la moralidad pública están a la vista de todos y son una muy mala propagando para la teoría de la evolución.

christmastree dijo...

Muy muy bueno tu post(Diseño inteligente y demases lamentablemente avanzan demasiado en ciertos sectores), en general tu blog es excelente...
Saludos.

A.

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

Gracias por ese último comentario

Mamon X dijo...

yury wn!!!!!
siempre tan categorico y cerrado con tus opiniones!!!!
ta bien q los creacionistas hablen puras weas...pero quien sabe.....a lo mejor tienen razon....
dejalos tener su opinion!!!

igual ta bueno tu blog wn
yo pense q ya lo habiai dejao botao xq nadie lo leia, pero teni hasta publico!!!
juajujau
te felicito!!!

yap, eso.....
chau

P.D:notece q son las 12 de la noche y no toy carreteando, toy metio en tu blog wn!!! hay algo mal en el orden del universo!!!

P.P.D: el de arriba, ese q se iso pasar x el pulento ingeniero del universo no era yo....es un simple imitador.....ademas q yo firmo como DIOS jejeje

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

Es verdad que están equivocados!!!
Que crean lo que quieran pero q no interfieran en el desarrollo normal de la enseñanza de la Biología